采用假名担保债务 一样承担担保责任

2008年10月，李某借给陈某3万元，到期后陈某只还给李某1万元，余款2万元请第三人担保缓期履行，李某表示同意。第三人向李某出具了担保书，但其在担保书上没有以自己的真实身份出现，而是将自己的姓名“吴玉林”署成“吴于连”，李某并不以为其正式姓名不叫吴于连，遂同意其担保。结果到期陈某未履行付款义务且下落不明，李某遂将其与担保人一起诉至法院。庭审中，担保人提出抗辩，称自己不叫“吴于连”，不是以本人“吴玉林”名义实施的民事担保行为，所以担保行为无效，不同意承担担保责任。

法院审理认为，第三人吴玉林用假名“吴于连”担保，其行为在法律性质上应属于“真意保留”，按法学理论不影响行为的效力。其理由一是假姓名不是对本人人格主体的当然否定，对合同的成立不产生绝对否定意义。二是以假姓名实施以民事行为性质属“真意保留”，与“违背真实意思”不等同，对合同效力不产生绝对否定意义。三是本案假名吴于连构成正式名吴玉林的“表见名”，具有与正式姓名同等的法律后果，法院遂依法判决陈某返还李某借款2万元，吴玉林对2万元借款承担担保连带责任。