农民工谢某在工地施工时从高处坠落，导致下身瘫痪。事后谢某委托包工头景某帮他去向施工方要赔偿金，并约定如果要回22万元以上，超出部分都归景某。结果施工方给了50万，其中28万元被景某拿走。谢某后悔不迭，以显失公平为由起诉到法院追讨。昨天记者获悉，海淀法院判决撤销两人间的协议，景某只能留1万元作为劳务费。
谢某起诉称，去年8月8日，他在海淀区玉泉路小学2号楼加固改造工程中，不慎从高处坠落，造成下身瘫痪，大小便失禁。为了讨要赔偿金，同年12月，他委托包工头景某替他去与施工单位协商工伤赔偿事宜。双方协议约定，如果施工方赔偿数额不足22万元，由景某补齐；如果超过22万元，超过部分归景某所有。之后景某交给他22万元。
但是后来谢某才得知，景某在和他签订协议书之前，就已经知道施工方要给50万元的赔偿金，等于凭空拿走了28万。此外，在他治疗期间，景某还曾代他从施工方手里领了24万元医疗费，但他实际只花了17万余元。谢某认为，双方签订的协议书显失公平，因此起诉到法院，要求撤销双方签订的协议书；景某返还前期医疗费6万余元及后期赔偿款28万元。
庭审中景某表示，他是因为工友和谢某多次请求，才同意帮助谢某协商工伤赔偿一事，协议内容是在双方平等协商的基础上签订的，因此合法有效。而且在协调赔偿事宜时，他也付出很多，28万元是按照协议获得的报酬。
法院审理后认为，谢某因工受伤，伤势较重且花费医疗费较多，50万元是施工方基于谢某受伤事实给付的护理费、伤残补助金、伤残津贴、生活补助、精神抚慰金和医疗费等费用，这笔款项在性质上具有一定的人身依附性。双方签订的协议书虽是真实意思表示，但景某据此取得工伤赔偿款50万元中的28万元，显失公平。基于景某为协调此事付出了劳动，法院认为谢某应当支付其一定报酬，最后判决撤销二人签订的协议书，景某返还谢某工伤赔偿款27万元。前期医疗费6万元因为没有证据，法院没有支持。
宣判后，景某提起了上诉。
